¿Qué pasó con Carlos Correa?
14/06/2012 6:23pm | Realmente, fuimos sorprendidos con la inesperada noticia de que Carlos
Correa había firmado un contrato de 4,8 millones de dólares como jugador
N° 1 del reciente draft de regla 4 y no por $7,2 millones...
Realmente, fuimos sorprendidos con la inesperada noticia de que Carlos
Correa había firmado un contrato de 4,8 millones de dólares como jugador
N° 1 del reciente draft de regla 4 y no por $7,2 millones, que como
valor de mercado estimado para ese puesto suponíamos recibiría, o al
menos un monto más cercano a ese tope.
Desconozco qué situaciones,
estrategias y asesores se usaron e intervinieron para cerrar este trato,
y no creo que sea el caso hacer juicios de valor sobre lo anterior, lo
que sí es un hecho es que responde algunas incógnitas que estaban
pendientes. ¿Era buen negocio tomar a Correa? Desde el punto de vista
económico ya lo es, no solo porque está subvaluado, sino además porque
esa merma en su valor servirá para enamorar otras posiciones de draft
que los equipos saben están mal remuneradas, ya que las modificaciones
de valor responden a un patrón de comportamiento tan desigual que para
la 7ª ronda (puesto 221) los jugadores ya están por debajo de los
$150.000, y estoy seguro habrá muchas deserciones antes del 15 de julio.
Houston
sabía que no era un número uno indiscutible (tipo Harper), sabía que
era el mejor shortstop, y allí se basó su estrategia. Lo hicieron
ofertando por un SS y no por una estrella, como para mí lo es.
Mi
buen amigo Fernando Arreaza me preguntó en su reconocido espacio radial
si yo estaba sorprendido con esa escogencia, y le respondí que sí, pero
que no dudaba de que se lo mereciera. Quienes negociaron por él nunca
somatizaron que es un pelotero emblema y todavía no salen del shock que
les produjo verlo en la cima, por ello creo que se transaron en un monto
evidentemente atractivo, seguramente mucho mayor de lo que hubiesen
aspirado antes del 4 de junio pasado. No les importó el tope que
permitía el presupuesto.
No estoy de acuerdo, pero respeto su
decisión. En finanzas, este caso es un ejemplo perfecto de la teoría
del costo de oportunidad. Así lo demuestran hoy los hechos cuando su
firma es más baja en 20% que Byron Buxton, segunda escogencia para
Minnesota. Entonces, ¿quién es realmente el número uno. El que le
correspondió ese lugar o el que recibió más dinero? Yo sigo apostando
por Correa. En la mayoría de las firmas importantes hasta hoy
concretadas las diferencias entre valor asignado y monto cerrado no
supera 15%, en el caso de Correa fue 33%
¡Exagerado!